Redacción: Amairany Ramírez
Varios de los museos más queridos y visitados de la Ciudad de México, incluyendo gigantes como el Museo Nacional de Antropología, el Castillo de Chapultepec y el Templo Mayor, amanecieron cerrados a principios de junio de 2025. La situación tomó por sorpresa a miles de visitantes y generó incertidumbre sobre el destino del valioso patrimonio cultural que resguardan.
La razón detrás de este cierre inesperado, según reportes y comunicados, parece estar directamente relacionada con un cambio en el servicio de vigilancia de estos importantes recintos administrados por el Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH).
El INAH había decidido sustituir a la Policía Auxiliar de la Ciudad de México, que llevaba 30 años brindando seguridad, por empresas de seguridad privada. Tras un proceso de licitación pública, dos compañías, Asistencia y Supervisión S.A. de C.V. y Sistemas Prácticos en Seguridad Privada S.A. de C.V., ganaron el contrato a nivel nacional.
El problema surgió cuando, supuestamente, el personal de estas nuevas empresas no se presentó a trabajar en la cantidad y con la capacitación requerida el 1 de junio, fecha en que entraba en vigor su contrato. Esta aparente falta de personal de vigilancia llevó al cierre de los museos a partir del martes 3 de junio.
Mientras algunos museos anunciaron el cierre como por “causas de fuerza mayor” y “hasta nuevo aviso”, la falta de personal de seguridad se perfila como la causa principal. Trabajadores de los museos expresaron su preocupación, responsabilizando a las autoridades del INAH por poner en riesgo tanto el patrimonio cultural como la seguridad del personal. Algunos testimonios incluso sugirieron problemas más amplios, como la falta de presupuesto para necesidades básicas como agua o papel de baño en algunos recintos. Un guía turístico mencionó que el cierre del Castillo de Chapultepec también se relacionaba con supuestos problemas de corrupción en la dirección.
El INAH, por su parte, explicó que el cierre temporal era para permitir una “transición ordenada” de los servicios de seguridad, buscando salvaguardar los bienes patrimoniales y asegurar condiciones óptimas para los visitantes. El Instituto afirmó que la nueva empresa se había comprometido a tener el personal necesario a partir del miércoles 4 de junio y que, de no ser así, se aplicarían sanciones.
Sin embargo, al menos hasta la fecha de corte de algunos reportes, varios recintos seguían cerrados. Aunque hubo reportes de que el Museo del Templo Mayor reabrió con personal de una de las nuevas empresas presentes.
La situación generó comentarios a nivel gubernamental. La presidenta Claudia Sheinbaum mencionó en su conferencia matutina que no tenía un reporte detallado, pero que revisaría la situación, recordando que la orientación para estos museos es contratar al Servicio Federal o a la Policía Auxiliar.
Además, investigaciones periodísticas señalan que las empresas contratadas tienen historiales que han generado controversia. Una de ellas y una vinculada a sus fundadores fueron rechazadas en una licitación anterior de la CFE por supuestas prácticas ventajosas. Uno de los socios fundadores de la otra empresa fue asociado en reportes con un cuestionado caso de venta de propiedades en Jalisco. El sindicato de trabajadores del INAH también ha denunciado fallas repetidas y falta de capacitación en el personal de seguridad privada.
Este episodio subraya la importancia de la seguridad en los museos y la complejidad de las transiciones en la gestión de servicios esenciales para la protección del invaluable patrimonio cultural del país.
Agregar comentario